作者 | 羅馬主義
最近有很多人都在議論，一個完美的社會，就應該是一個財富分配成橄欖型的社會，中間大，兩頭小，據說在這樣的社會里，老百姓的幸福感是最強烈的。那么為什么他們會得出這個結論呢？因為據說美國在全盛時期，它的財富結構就是這樣的，所以我們未來的發展方向，也應該是向這個目標靠攏。那么該怎么向這種社會靠攏呢？有人提出，要通過行政和稅收的手段，來減少富人的數量，剝奪他們的財富，縮小社會的貧富差距，最終人為的把這個社會，塑造成一個橄欖型的狀態，這個結論到底對不對呢？有讀者希望聽聽我的意見，我的回答是：“胡說八道”。因為這些人首先混淆了一個概念，美國曾經的橄欖型社會，是在市場條件下形成的，美國從來沒有通過稅收或者行政手段，去實現這個目標，市場經濟最反對的，就是人為的去均貧富，因為這會為人類的一切惡行提供借口。其次我要反問提出這個方案的人一個問題，誰告訴你一個人為制造的，通過壓制富裕階層形成的橄欖型的社會，就一定是一個幸福的社會？對于我這個反問，相信有很多人都會感到詫異，難道這還有什么值得爭論的嗎？當然有，因為在1982年以前，中國就是一個人為制造出來的，財富分配成橄欖型的社會，但那個社會幸福嗎？今天的中國，已經有很多人忘了，當初鄧小平為什么要搞改革開放？中國共產黨為什么要讓一部分人先富起來？為什么要搞中國特色的社會主義？在搞清楚這么多為什么之前，我必須先告訴大家一個殘忍的事實，如今網絡上流行的那些所謂的，要把這個社會通過人為的方式，改造成一個橄欖型的財富分配的方案，早在60年前我們就干過一次了，不僅僅干了，而且干得很徹底，很完美，結果呢？結果就是一場災難！在60年前，新中國剛剛成立不久，如何建立一個完美的社會，其實也是擺在當時的人面前的一個大問題。那么什么樣的社會才是完美社會呢？當然是一個沒有人壓迫人，人剝削人，人人能按勞所得，人人能按需分配，一個大部分人的財富都相差無幾，特窮和特富的人都非常罕見的社會，也就是今天很多人在說的所謂橄欖型社會。
很簡單，農村就是把土地平均分配給每一個農民，這就是所謂的土改，在城里面，把極少數資本家個人擁有的工廠、商鋪，由政府出錢購買，進行公私合營。按照1954年2月出臺的《公私合營工業企業暫行條例》里的規定，按照國家的需要和資本家自愿的原則之下，搞公私合營，10年之內，資本家可以獲得收益的25%，10年之后收歸國有。當時的人想的很美好，這兩個政策一出，這個社會立刻就沒有了絕對的富人，也沒有了絕對的窮人，一下就成了一個，人為制造出來的，完美的橄欖型社會。可是接下來，社會的發展方向和設計者的初衷，卻發生了偏差，特別是在農村，雖然大家最初分到的地都一樣多，可是有些人勤奮，有些人懶，結果又發生了貧富分化，出現了土地兼并的苗頭。那該怎么辦呢？為了確保這個橄欖型的社會完美無缺，那就只有把大家的土地又收到一起，大家統一勞動，統一分配，搞集體化農莊，搞人民公社，這下就杜絕了任何可能出現階級分化的苗頭。有些人覺得這樣還不夠公平，于是就主張干脆放棄私有財產，吃喝拉撒都由公社統一包了，搞公社食堂，看起來世界終于大同了。所以現在很多人主張的，人為制造出來的橄欖型社會，其實我們早在1959年就建立成功了，而且甚至超過了他們的期望，直接就變成了一個完全扁平的社會，幾乎實現了絕對的公平，基本上消滅了財富差距。那么這個社會幸福嗎？接下來就發生了大饑荒，餓死了很多很多人，具體是多少，到今天依然沒有公論，為什么會餓死？建議大家去看那些傷痕文學吧。我出生在60年代末，見識過那個社會的末期，那個社會到底出了什么毛病？我有著深刻的體會。雖然今天很多人談起那段歷史，提到的絕大多數，都是那些政治斗爭，但說句老實話，這些其實離老百姓的生活很遠，真正讓老百姓絕望的，是對未來失去了想象。我給你講一個故事，我小時候住在蘭州的國營242廠，是生產轟炸機駕駛儀的，在當時非常偏僻的安寧區，周圍全是農田。工廠里的工人隔三差五的，就會到背后的山上去打棗子，去農田里偷西瓜，但是你會發現一個很奇怪的現象，當地的農民幾乎都不管他們，那這是因為這些農民都非常富裕嗎？其實恰恰相反，當地的農民非常的貧困，他們一年到頭幾乎都吃不到一次肉，平常都是吃玉米面、橡子面果腹，一家人如果同時出門，可能都湊不齊衣服，貧困程度超過了現在的人，最殘酷的想象。那他們為什么都慘成這樣了，還對工人的偷盜行為熟視無睹呢？原因很簡單，那些都是公社的東西，不是他們的東西，都是由國家統購統銷的，多點少點關他們個屁事？相反，他們每年到了春季，公社都會給他們開出介紹信，讓他們來我們工廠乞討，廠里的工人經常會把自己不愛吃的包谷面，還有爛到不能再爛的舊衣服，送給他們，所以反而是他們的恩人，因此他們更是睜只眼閉只眼。你不要以為當時只有農民們過得慘，即便是就像我父母這樣，都是國營工廠里的干部的家庭，一樣也是窮的叮當響。我父母的工資10多年沒有變化過，也沒有獎金，糧食定量是每人26斤，70%的面粉，30%的玉米面，外加兩斤大米，每個月只能憑肉票買兩斤肉，稍微計劃不周，到了月底就揭不開鍋，只好到蘭州軍區，我外公家里去吃大戶。我們一家4口人，擠在一個可能不到40平方米的一套一里，穿的衣服上幾乎都有補丁，工廠自己的國營商店里，除了蘿卜土豆大白菜，其他什么也見不著，雖然過得慘成這樣，我們其實還是那個橄欖型的社會里，比較靠上端的那一批人。那么這個看起來非常公平，幾乎沒有貧富差距的社會，為什么會搞成這個樣子了呢？
原因很簡單，因為為了維護這種財富的絕對平均，它不許你發財，所以農民在混日子，工人也在混日子，我媽幾乎每天上班不到一個小時就溜回來，搗鼓家務，快下班的時候又溜回去，我爸基本上就是泡杯茶，拿個報紙看一天，等著下班，所以到了1978年的時候，這個人為制造出來的橄欖型社會里，國家經濟瀕臨崩潰，人民更是痛苦不堪。
所以我要再問這些人一遍，誰告訴你一個人為制造出來的橄欖型社會里，人民就一定會幸福？你們有沒有一點歷史常識？
那么這一切是怎么過去的呢？因為鄧小平同志說了，讓一部分人先富起來，于是大家就有了奔頭，然后大家的精氣神就完全不一樣了。
我記得很清楚，在我快要離開蘭州的時候，農村搞了土地包產到戶，這個時候誰要再敢去山上打棗子，去田里偷西瓜，你看那些農民遠遠的就一個石頭丟過來，不追到你們家絕不罷休；而工廠里自從搞了計件制，再也沒有人磨洋工了，我記得當年我爸為了掙一個技術革新的獎金，回到家里還在畫圖，每天工作到深夜，完全不需要人督促。所有這一切改變的背后是什么？是希望，是能夠走向幸福生活的希望。所以從80年代開始，每一個中國人都像瘋了一樣的，去琢磨如何發財，如何致富，因此在40年之后，中國才能從世界上最窮的幾個國家之一，變成了如今徹底擺脫了貧困，全面走上小康的社會，這一切內在的動力是什么？不就是一個追逐富裕的夢想嗎？因此一個社會有沒有富人，能不能保護富裕階層，本質上，就是這個社會還允不允許大家繼續懷有夢想。鄧小平曾經說過：“我的一貫主張是，讓一部分人、一部分地區先富起來，大原則是共同富裕。一部分地區發展快一點，帶動大部分地區，這是加速發展、達到共同富裕的捷徑。”他的這個判斷是非常精辟的，先富起來的人開工廠，辦公司，必然需要雇用大量的勞動力，也就帶動了整個社會的就業，很多人從中又學會了經營的技巧，然后自己又去開公司辦工廠，就會雇用更多的勞動力，最后就形成了整個社會的正效應，這就是我們這40年來發生的事。所以那些先富起來的人，他們在實現了自己的夢想的同時，也為這個社會做出了巨大的貢獻，沒有這些富裕階層，就沒有我們這個社會現在的一切，他們不是某些人口中的人渣，他們是這個社會的中堅力量，沒有他們開辦的大量的工廠和企業，就沒有千千萬萬人的幸福生活，我們永遠也不要忘了這一點。當然，就像任何一個激烈變動的大時代里一樣，有成功者，必然也有失敗者，我們今天的社會，在獲得巨大成功的同時，當然也會孕育出新的矛盾，解決這些問題的關鍵，絕不能是向后看，建國30年后的經驗早就告訴我們了，革了富人們的命，社會絕對不會幸福，人為的去制造橄欖型的社會，最終將是天怒人怨。解決當前的社會問題，絕不能是簡單的去壓制那些成功者，歷史早就證明了，這條路是走不通的，唯一的辦法，就是想辦法推動那些后進者，為他們創造更好的機會，讓他們也能走向成功。而且換一個角度來說，正是由于馬云馬化騰這樣成功的先例，才能激勵成千上萬的后來者，為改變自己的命運而奮發圖強，一旦把富裕階層描繪成全社會的公敵，那么還有誰愿意去努力工作？還有誰敢去努力工作？美國曾經的橄欖型社會，并不是人為制造出來的，而是在自由的市場競爭之下，天然的形成的，正是由于對成功者的尊重，對富裕階層的保護，帶動了工商業的繁榮，促進了全民就業，工資水平的提高，最終形成了橄欖型的社會，這和今天某些人鼓吹的，完全是兩回事。
所以我要再強調一下，我不是在反對橄欖型社會，我是在反對人為地制造橄欖型社會，特別是通過消滅富人來實現這個目標。我也不反對第三次分配，但一定是要在自覺自愿的基礎上，絕不能搞行政脅迫和道德綁架。
