只有買(mǎi)過(guò)房子的人，在收房時(shí)才能切身體會(huì)到公攤面積的“可惡”之處，就比如一位青島的網(wǎng)友表示，自己購(gòu)買(mǎi)的110平方米的房子，看面積是大三房，但是交房后發(fā)現(xiàn)只是一個(gè)大面積單身公寓，最多能改成一室一廳。原因大家可能都知道，就是公攤面積太大，公攤面積高達(dá)50%。雖然這種50%公攤面積的樓盤(pán)不多見(jiàn)，但是近些年來(lái)，公攤面積的比例是越來(lái)越高了，目前很多高層住宅樓盤(pán)的公攤面積都已經(jīng)慢慢接近30%，普遍在27%左右。也就是說(shuō)，大家購(gòu)買(mǎi)一套面積100平方米的房子，其實(shí)購(gòu)買(mǎi)的是100平方米的建筑面積，實(shí)際使用面積可能只有73平方米，而這少的27平方米就是公攤面積。用數(shù)學(xué)公式表示就是：建筑面積＝實(shí)際使用面積+公攤面積，而購(gòu)房者則需要為建筑面積買(mǎi)單。
什么是公攤面積，其實(shí)就是樓棟的公共區(qū)域面積，比如樓道、電梯井、大廳和其他公共區(qū)域。這些公共區(qū)域也是樓棟的一部分，建設(shè)也需要資金，所以開(kāi)發(fā)商就將這部分面積按照每戶房子的面積大小分配到每一套房子中。據(jù)說(shuō)，公攤面積就是李嘉誠(chéng)發(fā)明的，公攤面積的出現(xiàn)，確實(shí)很好地解決了公共區(qū)域分?jǐn)偟膯?wèn)題。從這一方面可以看出，公攤面積的存在似乎也合情合理，購(gòu)房者也沒(méi)有吃什么虧，畢竟公共區(qū)域大家也都使用。那么，為什么現(xiàn)在社會(huì)中會(huì)有那么多人呼吁取消公攤面積、認(rèn)為公攤面積不合理的聲音呢？并且通過(guò)很多機(jī)構(gòu)的調(diào)研報(bào)告顯示，絕大部分人都厭惡公攤面積，希望立刻取消公攤面積。其實(shí)，人們之所以這么厭惡公攤面積，根本原因并不是公攤面積的存在不合理，而是公攤面積比例不透明，購(gòu)房者深受其害。
對(duì)于公攤面積，可以形象地比喻為毛重和凈重的關(guān)系，但是現(xiàn)在開(kāi)發(fā)商卻在毛重上動(dòng)手腳，原本建筑面積100平方米、實(shí)際使用面積80平方米的房子，現(xiàn)在卻被開(kāi)發(fā)商改為建筑面積110平方米、實(shí)際使用面積80平方米的房子進(jìn)行銷(xiāo)售。也就是說(shuō)，在實(shí)際使用面積不變的情況下，購(gòu)房者就白白多掏了10平方米的錢(qián)。現(xiàn)在房?jī)r(jià)有多高大家也都知道，平均房?jī)r(jià)都在萬(wàn)元左右，一二線熱點(diǎn)城市房?jī)r(jià)更是在幾萬(wàn)元甚至十幾萬(wàn)元。這意味著10平方米就需要十幾萬(wàn)元甚至上百萬(wàn)元不等，而這是購(gòu)房者平白無(wú)故為公攤面積多花的錢(qián)。更重要的是，開(kāi)發(fā)商既然能夠通過(guò)公攤面積輕松獲利，幾乎是純利潤(rùn)，所以很難有開(kāi)發(fā)商能夠抵制這種誘惑，以至于近些年來(lái)我國(guó)住房公攤面積比例越來(lái)越高，這也意味著購(gòu)房者的權(quán)益正不斷受到侵害。
所以，對(duì)于那些拿毛重和凈重來(lái)形容公攤面積的人，可能有些是不知道公攤面積比例可以任由開(kāi)發(fā)商操作的人，而剩余大部分都是公攤面積的既得利益者。就比如有很多房產(chǎn)專(zhuān)家和專(zhuān)家學(xué)者都不建議取消公攤面積，他們給出的理由大致有兩個(gè)：1、房?jī)r(jià)現(xiàn)在已經(jīng)很高了，如果取消公攤面積，會(huì)導(dǎo)致房?jī)r(jià)大幅上漲，會(huì)讓越來(lái)越多的人更買(mǎi)不起房子；2、取消公攤面積后，開(kāi)發(fā)商不會(huì)再好好建設(shè)公共區(qū)域，這會(huì)讓房子的品質(zhì)大幅降低，影響人們的居住。對(duì)于這兩個(gè)理由，居然還有很多人覺(jué)得很有道理，認(rèn)為公攤面積的存在，不僅降低了房?jī)r(jià)還提高了房子的品質(zhì)。但是在筆者看來(lái)，這兩個(gè)理由就是在偷換概念，是無(wú)稽之談。
原因很簡(jiǎn)單，目前在國(guó)際上，也就我國(guó)在使用公攤面積，就連公攤面積的發(fā)源地中國(guó)香港都在前幾年取消了公攤面積。更重要的是香港公攤面積被取消之后，香港房?jī)r(jià)也沒(méi)有迎來(lái)所謂的大漲，反而香港的房?jī)r(jià)在過(guò)去幾年還出現(xiàn)了一定下跌。另外，沒(méi)有公攤面積，開(kāi)發(fā)商就不修電梯、走廊和大廳了嗎？那樣會(huì)有購(gòu)房者買(mǎi)嗎？早知道，目前我國(guó)的住宅是商品房，購(gòu)房者有自主選擇權(quán)，開(kāi)發(fā)商也只能通過(guò)品質(zhì)來(lái)吸引購(gòu)房者。所以，說(shuō)取消公攤面積之后公共區(qū)域的建設(shè)會(huì)變得很差，那也是無(wú)稽之談，哪個(gè)開(kāi)發(fā)商敢說(shuō)自己這樣做，基本上離破產(chǎn)倒閉也不遠(yuǎn)了。從開(kāi)發(fā)商們給出的這兩個(gè)理由也可以看出，取消公攤面積的影響真的沒(méi)多大，開(kāi)發(fā)商都找不到阻止取消公攤面積的理由。
那么，公攤面積到底能不能取消呢？對(duì)此，國(guó)家也給出了回應(yīng)。新華社在《公攤傷民，矛盾亟需待解》一文中明確指出：不可否認(rèn)的一點(diǎn)，公攤面積確實(shí)侵害了買(mǎi)房人的利益，這個(gè)問(wèn)題需要直面解決，公攤問(wèn)題由來(lái)已久，但是長(zhǎng)期存在并不意味著這個(gè)制度就是合理的。可以看出，國(guó)家已經(jīng)定性，公攤面積確實(shí)損害了買(mǎi)房人的利益，公攤面積存在不一定合理。由于公攤?cè)鄙倜鞔_的依據(jù)和建筑標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致近些年來(lái)公攤面積越來(lái)越大。最后，在文中還指出：探索出更科學(xué)合理的計(jì)算方式。這表明未來(lái)可能會(huì)取消公攤面積，或者出臺(tái)更準(zhǔn)確計(jì)算公攤面積的方式。
目前，住建部已經(jīng)下發(fā)征求意見(jiàn)稿：住宅按套內(nèi)使用面積進(jìn)行建議。雖然目前只是一個(gè)征求意見(jiàn)稿，但是根據(jù)香港取消公攤面積的案例來(lái)看，未來(lái)取消公攤面積是大概率事件。
“取消”公攤面積？已經(jīng)買(mǎi)了房的人！能獲得補(bǔ)償嗎？
如果取消了住房公攤面積，對(duì)還沒(méi)有買(mǎi)房的人是一件好事情，但是對(duì)于已經(jīng)買(mǎi)了房子的人呢？對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，他們已經(jīng)為公攤面積買(mǎi)單了，現(xiàn)在取消了公攤面積，他們能夠獲得補(bǔ)償嗎？答案是否定的，不能獲得任何補(bǔ)償。就比如香港取消公攤面積，并沒(méi)有任何補(bǔ)償給以往的購(gòu)房者。原因很簡(jiǎn)單，根據(jù)《合同法》規(guī)定，已經(jīng)發(fā)生并且履行完畢的合同，不能因?yàn)樾碌囊?guī)定、制度顛覆之前的協(xié)議規(guī)定。
其實(shí)，對(duì)于已經(jīng)買(mǎi)了房子的人們，并不需要太擔(dān)心，公攤面積取消之后，房?jī)r(jià)應(yīng)該會(huì)適當(dāng)?shù)厣蠞q一些，對(duì)人的財(cái)富影響不大。另外取消公攤面積之后，以后物業(yè)費(fèi)和暖氣費(fèi)，甚至以后的房產(chǎn)稅都只用按照實(shí)際使用面積來(lái)繳納了，這樣也能省下一些開(kāi)支。所以，取消公攤面積，對(duì)已經(jīng)買(mǎi)了房子的人影響不大，但是對(duì)還沒(méi)有買(mǎi)房子的人，肯定是天大的好事情。
對(duì)此，你對(duì)公攤面積怎么看呢
